Criterios de evaluación

Estos son los criterios que utilizamos para analizar las noticias. Cuando aparecen cualquiera de estos "métodos" contrarios a la independencia y objetividad marcamos la frase o la palabra, penalizamos el artículo con una determinada puntuación negativa que depende del marcador.

1.- Información falsa reincidente: La información es falsa y además el medio reincide en la falsedad. Se trata de una campaña partidista o ideológica. (Penaliza 9 puntos)

2.- Información falsa: La información no es correcta y además se intuye una intención del periodista (Penaliza 8 puntos)

3.- Información dudosa: No hay suficientes indicios para afirmar la frase, o dice una verdad a medias (Penaliza 7 puntos)

4.- Adjetivo agresivo: EL adjetivo no sólo es opinativo sino que esconde un ataque, o un intento de desprestigiar. (Penaliza 6 puntos)

5.- Media verdad: La afirmación tiene parte de verdad y parte de mentira. No es objetiva ni completa. (Penaliza 6 puntos)

6.- Adjetivo opinativo e improcedente: El adjetivo además de ser opinativo y no informativo, es a todas luces irrelevante en el texto y se ha utilizado, por tanto, para cargar el peso emocional del texto. (Penaliza 5 puntos)

7.- Dato clave colocado al final del artículo: Cuando un dato importante para la comprensión global del artículo es pospuesto hacia el final del texto, hay posibilidad de que se esté intentando su ocultación implícitamente, ya que la mayoría del público no lee las noticias enteras. Podría tratarse de una justificación del propio medio de que está incluyendo la información pero de una manera deliberadamente invisible para el lector. (Penaliza 5 puntos)

8.- Información incorrecta: La información no es correcta y podría interpretarse como un error (Penaliza 4 puntos)

9.- Adjetivo opinativo: El adjetivo utilizado muestra claramente la opinión del periodista, dando una opinión y no información para que el lector saque sus conclusiones (Penaliza 3 puntos)

10.- Verbo o expresión emocional: Se utiliza esta expresión para cargar el peso emocional del texto, no con intención informativa. (Penaliza 3 puntos)

11.- Tema irrelevante para el asunto de la noticia: El tema introducido no es relevante para la noticia (Penaliza 2 puntos)

12.- Información inconsistente: No se demuestra la afirmación con hechos o documentación clara (Penaliza 2 puntos)

13.- Generalización: Pretender extrapolar fenómenos anecdóticos o puntuales como si fueran la norma de comportamiento o algo significativo en una sociedad. (Penaliza 2 puntos)

Criterios subyacentes

Aparte de los criterios o marcadores arriba indicados, aplicamos una adaptación de los criterios de transparencia y credibilidad de Newsguard.

Newsguard es una empresa de evaluación de sitios web. Nosotros no evaluamos sitios web sino noticias y, en su caso, los medios de comunicación que las publican, en base a su veracidad, y respeto al código deontológico del periodismo.


Criterios de evaluación de medios


Credibilidad:

  • si no publica contenido clara y significativamente falso repetidamente y sin corregirlo. 

  • si reúne y presenta la información de forma responsable: ofrece un contenido justo y exacto, y si se nutre de múltiples fuentes, preferiblemente las que tienen información de primera mano, directa y presencial, o también de fuentes indirectas fiables. Si no distorsiona la información para argumentar o informar sobre un asunto. 

  • Si corrige o aclara los errores con regularidad, si indica con claridad cómo informar de un error o queja, si los publica eficazmente y con transparencia.

  • Si diferencia con claridad opinión e información. Si cuando informan no discrimina y escoge hechos que convienen para una opinión concreta. Si avisa, en su caso de que tiene un punto de vista previo 

  • Si evita los titulares falsos (clickbait): si no titula con información falsa, sensacionalista o que no corresponde con la noticia.



Transparencia:

  • Si publica quién es el propietario y quién financia, su posición ideológica (si la tiene de forma clara) o las de sus propietarios y financiadores, de forma visible y clara.

  • Si identifica claramente su contenido publicitario. Si el sitio distingue el contenido pagado del puramente informativo.

  • Si indica claramente la autoría de los contenidos, incluyendo posibles conflictos de intereses.

  • Si ofrece de forma accesible los nombres de los autores con su biografía y sus datos de contacto.



Proceso de evaluación:

  • Análisis del sitio web

  • Informe de acuerdo a los criterios

  • Apertura de un plazo de alegaciones, por si el medio o autor quiere hacer comentarios al respecto (incluimos el comentario en nuestro informe)

  • Clasificación de la noticia y del medio según los criterios aludidos

  • Actualización periódica de la etiqueta de clasificación. 

  • Transparencia del proceso: el sitio web puede escribir una respuesta o queja, que será publicada.

Ciudadano Crítico